NataliePortman.de

Die oben genannten Sachen sind Tatsachen...

Und glaub mir, es dauert keine 2 Jahre...

Ausstrahlung besitzen grundsätzlich alle Menschen.Es geht viel mehr darum was sie
aus/abstrahlen. J.lo interessiert mich als Mensch Person nicht wirklich da sie auf mich sehr oberflächlich wirkt.

Menschen die Schöhnheit und eine interessante Ausstrahlung in einem vereinen sind für mich schon mal atraktiv dann noch einen Charakter der vielseitig und offen ist und sie ist schon ziemlich anziehend.

bis auf den unteren Absatz gebe ich dir recht. Den kann ich leider nicht lesen, da es an Satzzeichen mangelt, was den Satz (oder waren es mehrere?) in meinen Augen sinnlos macht. Könntest du mir den Absatz bitte erkläre?!?! (mit Satzzeichen)

Rabit, the king hat geschrieben:Ausstrahlung besitzen grundsätzlich alle Menschen.

Aha! Interessant. Das sehen hier scheinbar nicht alle so. (Oder es kam nicht so rüber.)

Rabit, the king hat geschrieben:J.lo interessiert mich als Mensch Person nicht wirklich da sie auf mich sehr oberflächlich wirkt.

Betonung auf „wirkt“!

Rabit, the king hat geschrieben:Menschen die Schöhnheit und eine interessante Ausstrahlung in einem vereinen sind für mich schon mal atraktiv

Dann definier doch mal bitte interessant. Das ist wieder alles so subjektiv, um nicht zu sagen schwammig.

Rabit, the king hat geschrieben:dann noch einen Charakter der vielseitig und offen ist und sie ist schon ziemlich anziehend.

Und meine Frage bleibt: Weshalb wollt ihr wissen, wie Natalies Charakter aufgebaut ist?

SilentWarrior hat geschrieben:also ist Ausstrahlung etwas, was mit dem Verhalten der entsprechenden Person zu tun hat?

Voilà!

SilentWarrior hat geschrieben:Nur: Wie kannst du (z. B. bei J.Lo) im Vornherein schon wissen, dass sie ein "totales Arschloch" ist?

Gar nicht. Ich habe auch nie gesagt, dass das so ist. Es wäre theoretisch möglich und nach xHummels Aussagen denkbar (Die Bronx-Lüge war ja der Hammer. Wie kann eine Slum-Lady so lange so gepflegt bleiben? *kopfschüttel*).

SilentWarrior hat geschrieben:Von dem her müsste doch eigentlich jede Frau, die man nicht kennt, zumindest attraktiv (evtl. auch noch hübsch) sein, oder nicht?

Nein, warum denn? Wenn ich sie nicht kenne, weiss ich ja nicht ob sie nett ist oder nicht. Dann ist sie in meinen Augen sozusagen "neutral". Erst wenn ich sie kennen lerne, bzw. sehe, bilde ich mir mein erstes Urteil (über Verhalten, Aussehen usw.) und kann sagen ob sie attraktiv ist oder nicht.

d-minded hat geschrieben:Nein, warum denn? Wenn ich sie nicht kenne, weiss ich ja nicht ob sie nett ist oder nicht. Dann ist sie in meinen Augen sozusagen "neutral".

Jopp, stimmt, sorry. Man (oder zumindest ich) geht halt immer von sich aus, und da ich halt eher dieser Alles-oder-nichts-Typ bin, ist eine Person eigentlich nie neutral - solange ich sie nicht kenne, ist sie nett. Dass sie das nicht ist, muss sie erstmal beweisen.