Alles rund um Natalie Portman, bekannt aus Star Wars, Black Swan, Knight of Cups, Thor, Annihilation und May December.
https://natalieportman.de/
Die Pointe des Film ist nach meinem Verständnis nicht in der Zurschaustellung der kaputten Persönlichkeit, die von ihrer Umwelt (Beispiele: eine Mutter, die ihre Tochter dazu zwingt, ihren eigenen gescheiterten Traum zu verwirklichen, und ein Tanzlehrer, der sie emotional mißbraucht) in diese Situation gedrängt wurde, zu finden, sondern in ihrer Gier, perfekt sein zu wollen. Sie durchlebt ihre eigene Schwangeschichte bis zum bitteren Ende, um ruhmreich unterzugehen. Sie machte letztendlich genau das, was ihr aufgetragen wurde: Lebe den schwarzen Schwan!SilentWarrior hat geschrieben:Ich hab den Film als ganzes nicht verstanden. Worin besteht die Pointe? Geht es darum, den Druck zu zeigen, unter dem Balletttänzerinnen und/oder junge Menschen im allgemeinen heute leben? Darum, wie eine bestimmte Tänzerin unter gespaltener Persönlichkeit leidet und dadurch letztendlich sich selbst zugrunde richtet? Oder handelt es sich gar – und dann wäre der Film gänzlich misslungen – um eine Hommage an „Psycho“ und/oder „Fight Club“, die sich demselben Thema auf wesentlich faszinierendere Art nähern? Ich weiss es nicht. Ehrlich nicht. (Das mein ich ernst. Wenn mir jemand ein paar der Fragen beantworten kann, wäre ich sehr dankbar!)
Der Schlußakt war doch brachial in Szene gesetzt, und beendete glücklicherweise den sich kontinuierlich aufbauenden Alptraum. Ich weiß nicht, was noch hätte kommen sollen.Und die Anti-Klimax (wie sagt man das schlau?) am Ende trägt auch nicht gerade zur Verbesserung dieses Eindrucks bei. Man kann einen Film durchaus ohne grosses Tamtam auf der Leinwand beenden, aber dann muss es einen emotional von den Socken hauen. Paradebeispiel hierfür: „4 Monate, 3 Wochen und 2 Tage“. Aronofsky liefert uns zum Schluss jedoch weder ein Leinwand- noch ein emotionales Feuerwerk, und so hab ich beim Verlassen des Kinosaals fast etwas beschämt gedacht: Das wars? So what?
Der Film wurde komplett mit Handkameras gedreht, um der Handlungsträgerin quasi direkt über die Schulter zu schauen. In den ersten zehn, 15 Minuten empfand ich diesen Umstand ebenfalls als ungewohnt und störend. Das hat sich dann aber ziemlich schnell normalisiert und war — im Nachhinein betrachtet — äußerst notwendig, um ihren Blickwinkel der Welt besser wahrnahmen zu können. Und: Soviel Nat gab's in noch keinem Film. ^.^Abgesehen von dem durchzogenen Drehbuch gibt es aber leider auch einige technische Aspekte, die den Film schlechter machen, als er eigentlich ist: miserable Tonbearbeitung, wackelige, bisweilen Schwindel und Übelkeit verursachende Kameraführung, verwirrender Schnitt.
Die Oscar-Jury zeichnet vorwiegend Mainstream aus. So einige Filme, die den Academy-Award bekommen haben, sind IMHO eher bescheiden. Dann doch lieber auf Filmfestivalauszeichnungen achten.Casper79 hat geschrieben: Abgesehen von „Léon – Der Profi“ fand ich, war dies mit Abstand Natalies bester Film.
Wenn sie für diese Leistung in dem Streifen keinen Oscar bekommt, dann weiß ich es ehrlich gesagt auch nicht.
Na ja, was ist so falsch daran? "Sie ist gegangen", sagt doch keiner im Deutschen. Die Übersetzung ist sogar grammatikalisch besser als das Original.Ein gutes Beispiel:
Englisch aus dem Trailer: „What happened to my sweet-girl? – SHE'S GONE!“
Auf deutsch: „Was ist aus meinem lieben Mädchen geworden? - DAS GIBT ES NICHT MEHR!“
Sie nuckelt mehrfach an der Kippe in Léon, ist mir wieder aufgefallen, als ich den Film (SE-DVD, mit "How old are you?") am Samstag endlich mal zusammen mit meiner Freundin geschaut habe (in Anlehnung an "Black Swan").Das einzige Mal, wo ich allerdings schmunzeln musste im Film, war die Szene, wo Lily und Nina in der Trainingshalle rauchen. Da fiel mir sofort die „Fenster-Szene“ aus „Léon – Der Profi“ wieder ein, wo ja Mathilda (Natalie) auch raucht.
Ich finde, im Original hört es sich dramatischer an - aber vielleicht auch nur mein EindruckAvE hat geschrieben: Na ja, was ist so falsch daran? "Sie ist gegangen", sagt doch keiner im Deutschen. Die Übersetzung ist sogar grammatikalisch besser als das Original.
Casper79 hat geschrieben:Da fiel mir sofort die „Fenster-Szene“ aus „Léon – Der Profi“ wieder ein, wo ja Mathilda auch raucht.
[Klugscheißermodus on]AvE hat geschrieben:Sie nuckelt mehrfach an der Kippe in Léon,...
Sie "raucht" auch vor Tonys Lokal und als sie den Kindern das Schutzgeld zahlt.Master Windu hat geschrieben:1.) Hausflur-Szene (am Fenster stellt sie nur die Blume hin und lässt Blei regnen)
2.) Im Film selbst hat sie nur einmalig kurz Lippenkontakt, welcher vom Treppengerüst auch noch halb verdeckt wird. Während des Drehs selbiger Szene jedoch hat sie nur "genuckelt", den benötigten Qualm lieferte eine Raucher hinterrücks.
Tja, mag daran liegen, dass die "Oscar Jury" aus der Hollywood-Filmindustrie selbst besteht. Von ca. 5000 Mitgliedern sind z.B. ca. 1300 Schauspieler die optimalerweise ein Faible für FIlme mit charakterstarken Rollen haben, während ein VFX Editor vermutlich eher effektreiche Filme bevorzugt. Objektivität ist da wirklich fraglich, vorallem da sicherlich noch persönliches mit einfließt, weswegen wohl ein "Querulant" wie Tarantino noch lange auf einen Oscar als bester Regiesseur warten kann.AvE hat geschrieben:Die Oscar-Jury zeichnet vorwiegend Mainstream aus. So einige Filme, die den Academy-Award bekommen haben, sind IMHO eher bescheiden. Dann doch lieber auf Filmfestivalauszeichnungen achten.
Hehe, eben.tha Godfather hat geschrieben:[...] und am Ende doch nur Bauchgepinsel der eigenen Branche
